Это интересно

Брать или не брать? Ипотечный кредит — просто о важном

Брать или не брать? Ипотечный кредит — просто о важном

Я думаю, со мной все согласятся, что очень важно иметь свою крышу над головой, стены, где будет...

«Незначительные мелочи», или Как научиться экономить?

«Незначительные мелочи», или Как научиться экономить?

Случай из жизни. Некоторое время назад автор наблюдала следующую картину (сразу стоит отметить,...

Как считать свои деньги?

Как считать свои деньги?

«Странный вопрос, - скажете вы, - что здесь непонятного? Получаем зарплату, планируем расходы и...

Межбюджетные отношения: экономические и социальные аспекты

Изучение истории вопроса о межбюджетных отношениях имеет не столько познавательное, сколько практическое значение. Кто не знает прошлого, тот не видит будущего. Это относится к любому явлению, в том числе и к территориальным бюджетам.
От доли территориальных бюджетов в объеме централизованных общегосударственных финансовых ресурсов зависит размер средств, выделяемых государством на развитие и содержание отраслей, обеспечивающих потребности населения в жилищно-коммунальных и социально-культурных услугах, т.е. жизненно важные потребности жителей.


Во всем мире на протяжении тысячелетий действовал и действует закон централизации финансов. Изучение развития территориальных финансов и вопроса о соотношении общегосударственных и территориальных финансов свидетельствует о наличии следующих закономерностей:

  1. с повышением концентрации финансовых ресурсов в центральном бюджете ухудшается состояние территориальных финансов;
  2. уменьшение доли территориальных финансов влечет за собой ухудшение экономического и социального положения в регионах;
  3. снижение параметров экономического и социального развития регионов ведет к ухудшению этих показателей в целом по стране.

Это позволило нам сформулировать следующий закон: «Чем выше уровень концентрации средств в центральном бюджете, тем ниже Уровень экономического и социального развития государства».
В основе действия этого закона лежат следующие явления. Концентрируемые в центральном бюджете государства финансовые средства в основном направляются на обеспечение таких непроизводительных расходов, как содержание армии, аппарата управления, т.е. меньшей части населения. На территориальные бюджеты
4 Финансы (бюджеты регионов, городов, сел) ложится нагрузка по содержанию социально-бытовой инфраструктуры (жилищно-коммунальное хозяйство, дороги, здравоохранение, образование и т.д.) — это расходы, предназначенные для подавляющей части населения.
Чем больше средств направляется в центральный бюджет, тем меньше остается возможностей в государстве для финансирования инфраструктуры. Но так как социально-бытовая инфраструктура призвана создавать условия для обеспечения населения необходимыми первоочередными услугами, то с увеличением доли центрального бюджета уменьшается доля средств, направляемых на жизнеобеспечение человека.
В.России доля территориальных бюджетов и средств, направляемых на человека, всегда была мала по сравнению с европейскими странами. Если в нашей стране доля местных бюджетов в общегосударственных бюджетных средствах не превышала 27%, то в западноевропейских странах она колебалась от 30 до 50%. Тем самым предопределилось отставание в развитии инфраструктурных отраслей. Это имело свои исторические корни.
В центральной России полезных ископаемых мало. Природные условия суровы. Поэтому производительность сельскохозяйственных земель низкая. Созданный валовой продукт также был невелик. Кроме того, надо отметить, что при натуральном хозяйстве был слабо развит внутренний рынок. При этом в страну надо было ввозить из-за рубежа драгоценные металлы для чеканки российских денег, а для господствующего класса — предметы роскоши. Все это было причиной слабого развития финансовой базы государства. В стране постоянно ощущался большой недостаток финансовых средств.
В то же время Российское государство почти непрерывно вело войны, сначала оборонительные, а с XVI в. — в основном наступательные. Расширение территорий требовало, с одной стороны, увеличения армии как для защиты новых территорий от внешних врагов, так и для борьбы с сепаратизмом внутри страны, с другой — вызывало необходимость увеличения аппарата управления.
Таким образом, войны, содержание армии, чиновников и царского двора вызывали постоянный рост государственных расходов. При слабой налогооблагаемой базе это приводило к значительному изъятию финансовых ресурсов, создаваемых в стране, в казну, т.е. в центральный бюджет. На территориальные бюджеты оставалась значительно меньшая часть финансовых ресурсов. Доля местных бюджетов в 1913 г. составляла лишь примерно 15% всех средств, поступающих в бюджетную систему страны.

 

В условиях, когда средства центрального бюджета направлялись на финансирование армии, чиновничества, двора, а средства территориальных бюджетов были незначительны, в России в отличие от других стран это привело к тому, что не было построено больших общественных объектов (храмов, библиотек и тд.), не создано развитое коммунальное хозяйство (водопровод, канализация, дороги и др.). Такое положение наблюдалось на протяжении всей истории России.
Финансовые противоречия между центром и территориями были постоянны. Уже с IX в. известен финансовый конфликт между центром и регионами. Князь Игорь, собрав дань с древлян, вернулся в их землю, чтобы получить дополнительную сумму. Возмущенные древляне восстали и убили князя.
Негативно сказалась на истории России в XVI в. политика Ивана Грозного. Разделение территории страны на земщину, куда вошли экономически слабые регионы, и опричнину; перевод развития земских территорий за счет своих налогов; сосредоточение за счет богатых земель опричнины в государевой казне (центральном бюджете) большей части финансовых ресурсов государства и использование этих средств на многолетнюю Ливонскую войну привели к разорению страны. Это закончилось обнищанием населения и Смутным временем, сопровождавшимся бунтами, иностранной интервенцией. Лишь по счастливой случайности Русское централизованное государство вновь не распалось на уделы, но в экономическом и социальном развитии оно было отброшено в глубь веков и еще более отстало от западноевропейских стран.
В XIX в. беспрецедентная централизация власти и финансовых ресурсов в центре при Николае I привели к ослаблению государства, поражению в Крымское войне. И наоборот, проведенные Александром II реформы, в том числе и земская, организация органов местного самоуправления — земств, передача им части общегосударственных финансовых ресурсов стали основой для ускорения темпов развития России в конце XIX — начале XX в.
Однако вступление на престол Николая II, его нежелание проводить демократические реформы, централизация финансовых ресурсов для проведения военных авантюр на Дальнем Востоке, подготовки к войне и втягивание России в Первую мировую войну разорили ее, привели к двум революциям и практически к развалу государства.
В первые десятилетия советской власти отмечалось стремление к развитию социально-бытовой инфраструктуры. Помимо политических, идеологических подходов были практические причины увеличения ресурсов на инфраструктуру. Для преодоления технической отсталости, создания промышленного потенциала надо было развивать индустрию, строить новые предприятия, города, создавать коммуникации, развивать образовательные учреждения, выпускающие специалистов, формировать сеть медицинских учреждений и т.д.
Источником средств для развития социально-бытовой инфраструктуры стали территориальные бюджеты, доля которых в государственном бюджете возросла и в 1925 г. составила 26% всех средств, поступивших в бюджетную систему. Это позволило советской власти развивать социально-бытовую инфраструктуру, резко повысив обеспеченность населения услугами ее предприятий и учреждений.
К сожалению, в последней четверти XX в. с милитаризацией экономики, усилением для этого централизации средств в союзном бюджете доля местных бюджетов в общегосударственных финансовых ресурсах снизилась до 16%. Это привело к экономическому истощению регионов, отставанию в развитии социально-бытовой инфраструктуры, недовольству населения, сепаратизму, развалу СССР.
И в настоящее время доля территориальных бюджетов в общегосударственных финансовых ресурсах недостаточна. Она ниже, чем доля федерального бюджета. Она также ниже, чем в экономически развитых странах, где доля территориальных бюджетов выше, чем доля центрального бюджета. Отсюда и причина слабого состояния нашей социальной инфраструктуры и отставания России в обеспеченности населения ее услугами по сравнению со многими странами.
В 1998 г. был принят важный документ, регулирующий межбюджетные отношения в России: «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001 годах», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862. Основу этой Концепции составляли следующие мероприятия:
существенное сокращение объемов финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки регионов, при этом число регионов, получающих средства, уменьшается незначительно;
ликвидация субвенций всем городам Российской Федерации; определение расходов региональных бюджетов на нормативной основе;
постепенный переход к оказанию финансовой помощи инвестиционного характера на принципах софинансирования; введение особого финансового режима для регионов, особо нуждающихся в финансовой поддержке.
В Концепции были сформулированы задачи создания сбалансированной системы взаимных прав и ответственности федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления.
Согласно Концепции реформа межбюджетных отношений должна обеспечивать: (I) повышение эффективности использования и управления финансовыми ресурсами бюджетной системы страны; (2) выравнивание возможностей реализации на всей территории страны минимального уровня установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством социальных гарантий, финансирование которых должно осуществляться из бюджетов всех уровней.
Для осуществления поставленных в Концепции задач намечались следующие направления их решения:
разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней; разграничение налоговых источников между уровнями бюджетной системы РФ;
выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ для реализации текущих расходов их бюджетов за счет средств Фонда финансовой поддержки;
консолидация расходов федерального бюджета, предназначенных для финансирования капитальных вложений в субъектах РФ в Федеральном фонде регионального развития.
В Концепции предполагалось осуществить постепенный переход на нормативную основу Одоления бюджетных потребностей при оказании помощи на текущие расходы их федерального бюджета. При этом нормативы должны базироваться на минимальных государственных стандартах и социальных нормативах с учетом реальных возможностей консолидированного бюджета Российской Федерации по их финансированию в данном финансовом году. Дифференциация нормативов по регионам должна производиться по единой методике с учетом объективно обусловленных географических, природно- климатических и социально-экономических особенностей.
По мнению Правительства РФ, утвердившего Концепцию, она должна обеспечить переход к формированию новой системы межбюджетных отношений, основанной на сбалансированном разграничении доходных и расходных бюджетных полномочий по разным уровням управления.